Заместитель руководителя ФАС России Рачик Петросян рассказал о том, какие изменения нужны в области закупок и как сделать их процедуру понятнее и прозрачнее.

– Как вы оцениваете правовое регулирование закупок в России?

– Закупки за бюджетный счет у нас регулируются Законом о контрактной системе (44-ФЗ), закупки госкомпаний и естественных монополий – Законом о закупках (223-ФЗ). Несмотря на то, что оба закона призваны регламентировать закупочную деятельность, они имеют серьезные отличия друг от друга.

Принципы, погруженные в 44-ФЗ, довольно прогрессивные. Они были изначально заложены в Закон 94-ФЗ, который впервые предусмотрел проведение закупок через электронные аукционы на общероссийских электронных торговых площадках по единых стандартам.

Технология проведения электронных аукционов предусматривает анонимность подачи заявок. Казалось бы, всего лишь одна мера, но она в значительной степени исключила возможность сговора на торгах и обязала заказчика проводить закупки конкурентно и прозрачно. Конечно, за 10 лет существования нормы, недобросовестные госзаказчики научились жульничать, но все равно это большой прорыв. Поставщики услуг поверили и проверили на практике, что они могут честно зарегистрироваться, заблаговременно подать заявку, получить допуск к торгам и выиграть их. На стадии подачи заявок все участники проходят под номерами. Даже заказчик не видит, какая компания под каким номером соревнуется. Тут сговориться практически невозможно. Наименования участников раскрываются только тогда, когда торги состоялись, и был определен победитель.

К сожалению, в некоторой части государственных закупок по-прежнему каменный век – я сейчас говорю об архаичных бумажных конкурсах, предусмотренных 44-ФЗ. В них могут быть злоупотребления: у недобросовестных участников закупки есть возможность открыть заявку, посмотреть на предложенную цену, подсказать ее аффилированной компании. Это как играть в морской бой, зная, где расположены корабли противника. Получается бессмысленное соревнование. Поэтому мы предлагаем перевести все государственные закупки в электронную форму. Соответствующий законопроект уже больше двух лет лежит в Госдуме. Сейчас он подготовлен ко второму чтению. Мы очень надеемся, что в ближайшее время его примут.

– А как обстоят дела с закупками госкомпаний?

– Закупки госкомпаний сейчас представляют особый интерес, поскольку их бюджет составляет порядка 26 трлн руб., что существенно превышает бюджет государственных закупок (около 6 трлн руб.). При этом регулирование закупок госкомпаний осуществляется, к сожалению, по рамочному 223-ФЗ. Главное правило этого закона – если ты что-то закупаешь, размести соответствующую информацию на сайте. Как ты выберешь поставщика, как оценишь его, чем станешь руководствоваться – решать только тебе.

Такая свобода действий госкомпаний, к сожалению, не всегда положительно сказывается на эффективности их закупок. До сих пор только около 5% закупок по 223-ФЗ осуществляется способами «конкурс» и «аукцион». Остальные 95% – это закупки у единственного поставщика и закупки с применением «иных способов» вроде «приглашения к сотрудничеству», «иного не запрещенного законом способа», «прямого контакта», «прямого выбора». Таких способов около 4,5 тысяч, причем многие из них маскируют закупки у единственного поставщика. Поэтому мы предлагаем установить закрытый перечень способов закупок по 223-ФЗ. Для начала такая норма будет распространена только на закупки среди субъектов малого и среднего предпринимательства. Соответствующий законопроект сейчас также в Госдуме.

Важно отметить: мы не предлагаем ограничивать право заказчика на закупку чего-либо без проведения торгов. Если госкомпании нужно что-то купить без торгов, у единственного поставщика, – пожалуйста, только пусть это будет сделано честно и без маскировки под конкурентную процедуру. Заказчик хочет провести конкурс – пусть это будет конкурс, но в нем обязательно должны быть определены критерии оценки заявок, а результат потом должен быть размещен на сайте.

Мы хотим, чтобы закупочная деятельность госкомпаний стала более прозрачной и ясной.

– Считаете ли вы эффективными существующие способы обжалования результатов закупок?

– Нарушения при закупках можно обжаловать в суде и в антимонопольном органе. По отзывам предпринимателей, они не очень любят доводить дело до суда: это долго, дорого и часто лишено смысла. Суд рассматривает одно дело несколько месяцев, и даже в случае выигрыша к этому времени договор уже будет заключен и начнет исполняться, а может, и завершится. Обжалование в ФАС куда проще, быстрее и эффективнее, поскольку позволяет устранить нарушения до заключения договора.

По 44-ФЗ мы рассматриваем жалобы в ускоренном режиме: за пять рабочих дней. За это время мы целиком проверяем всю закупку, выносим решение по жалобе, выдаем предписание, если были допущены нарушения. Результаты нашей работы появляются на сайте в открытом доступе в течение трех рабочих дней. Это создает исчерпывающую ясность для всех участников процесса.

Такой же подход мы применяли и к рассмотрению жалоб по 223-ФЗ. Но пару месяцев назад Верховный суд пришел к выводу о том, что ФАС вправе принимать к ускоренному рассмотрению жалобы только по четырем основаниям. В других случаях мы должны рассматривать жалобу в обычном порядке, т.е. несколько месяцев.

После вынесения определения Верховного суда нижестоящие суды отменили без рассмотрения по существу более 180 решений антимонопольного органа. На наш взгляд, это ухудшило ситуацию с обжалованием для поставщиков. Поэтому сейчас особенно важно поскорее принять законопроект, в котором содержится более широкий перечень оснований для обжалования закупки.

– Нужно ли, на ваш взгляд, ограничивать основания для проведения закрытых процедур и процедур закупки из единственного источника?

– 44-ФЗ и так устанавливает исчерпывающий перечень оснований для проведения закрытых процедур и процедур закупки у единственного поставщика. Поэтому, на мой взгляд, там если и нужны какие-то изменения, то только точечного характера.

В свою очередь, 223-ФЗ требует радикального ограничения количества способов закупки, при этом заказчик должен быть вправе самостоятельно выбрать тот способ, который считает нужным.

Это касается всех закупок, в том числе и закупок юруслуг. По 44-ФЗ в большинстве случаев нет и не может быть аукциона на оказание юридических услуг, поскольку в такой закупке нужно оценивать квалификацию исполнителя. По 223-ФЗ можно проводить и конкурс, и закупку у единственного поставщика. На наш взгляд, в этом вопросе госкомпании должны иметь свободу выбора.

– Что вы думаете о закупках юруслуг?

– Изначально само существо юруслуги предопределяет значительный субъективизм при выборе поставщика – здесь большое значение имеют его профессиональные навыки. Поэтому, на мой взгляд, у заказчика должна быть возможность руководствоваться оценкой квалификации компании, а не определять поставщика, например, по цене.

Другая особенность закупки юруслуг заключается в том, что сложно измерить ее объем. Поэтому предмет и цена контракта обычно устанавливаются за единицу услуги – чтобы в дальнейшем можно было оплатить именно тот объем услуг, который оказан.

Директор юридической службы Ernst & Young в СНГ Алексей Стаценко рассказал, какие проблемы возникают при осуществлении юрзакупок.

Можно выделить несколько основных проблем, наблюдаемых при проведении закупок юридических услуг. Прежде всего, следует отметить случаи, когда договор, подписание которого предусмотрено тендерной документацией, не соответствует специфике закупаемых услуг. Государственные заказчики зачастую разрабатывают единую форму договора, которая используется для всех (в лучшем случае – схожих) закупок и может не учитывать особенности предмета тендера. При этом в силу ограничений, предусмотренных законодательством, у поставщика, как правило, нет возможности внести изменения в предлагаемый шаблон либо предложить собственную форму договора. Это приводит к тому, что договоры заключаются на условиях, не применимых к конкретному виду закупаемых услуг, что нередко создает серьезные риски как для поставщика, так и для самого заказчика.

Следующей немаловажной проблемой является формулирование нестоимостных критериев оценивания заявок участников: такие критерии не должны приводить к ограничению конкуренции, в частности - к необоснованному ограничению числа участников закупок. К сожалению, заказчику не всегда удается соблюсти баланс и разработать критерии оценивания заявок, соответствующие законодательству о защите конкуренции и одновременно позволяющие выявить участников, способных не только предложить лучшие условия исполнения контракта, но и реально оказать требуемые услуги c высоким качеством.

Достаточно острой является и проблема демпинга: малоизвестные юридические фирмы довольно часто предлагают в заявке стоимость существенно ниже рыночной, по которой в действительности невозможно предоставить соответствующие услуги с привлечением специалистов требуемой квалификации.

Также, возможно, следует указать на излишнюю строгость определенных формальных требований, предъявляемых при проведении закупок, таких как, например, требования к срокам подписания договора. В частности, заказчик обязан заявить о включении сведений о победителе торгов в реестр недобросовестных поставщиков, даже если просрочка подписания договора минимальна и вызвана техническими причинами, а сам заказчик не понес никаких убытков и не возражает против подписания договора в более поздний срок. Это создает излишнюю и бессмысленную административную нагрузку как на заказчиков и поставщиков, так и на органы ФАС, рассматривающие подобные заявления.

Вы подали заявку на участие в закупке юридических услуг для компании с государственным участием. Согласно информации, полученной по результатам вскрытия конвертов, ваше предложение лучшее по цене. Вы уверены, что поданный пакет документов на закупку выполнен в соответствии с инструкциями заказчика и вы ничего не упустили, а ваш опыт для заказчика подходит идеально. В связи с чем вы находитесь в ожидании заключения хорошего контракта. Но по результатам рассмотрения заявок оказывается, что ваше предложение отклонено по какому-то несущественному, на ваш взгляд, основанию или участник, заявивший более высокую цену, занимает первое место благодаря большему количеству набранных баллов по результатам оценки предложений. Как поступать в такой ситуации? Прав или не прав заказчик? Как можно защитить свое нарушенное право и предотвратить недобросовестные действия заказчика?

Предлагаем сначала определить, что такое недобросовестные действия заказчиков в рамках закупочных процедур (здесь и далее под закупочными процедурами подразумеваются закупки по 223-ФЗ). В ч. 1 ст. 3 закона о закупках установлены принципы, которыми заказчики должны руководствоваться при закупке товаров, работ, услуг (ТРУ), а именно:

• информационная открытость закупки;
• равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
• целевое и экономически эффективное расходование денег на приобретение ТРУ (при необходимости с учетом стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
• отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Нарушение или отступление заказчиками при проведении закупок от принципов 223-ФЗ можно назвать недобросовестными действиями. Такие действия могут быть умышленными или неумышленными (имеется в виду, что заказчик не осознает, что его действия или бездействия в рамках конкретной закупочной процедуры нарушают установленные 223-ФЗ принципы), связанные с требованиями к оформлению заявок участников, к соответствию участника требованиям заказчика или к содержанию заявки.

Действующее законодательство предусматривает следующие механизмы обжалования недобросовестных действий заказчиков при проведении закупочных процедур. 

Участник закупки вправе обжаловать в суде действия (бездействие) заказчика при закупке ТРУ (ч. 9 ст. 3 закона о закупках). Ч. 10 ст. 3 закона о закупках устанавливает, что участник закупки, корпорация развития малого и среднего предпринимательства, органы исполнительной власти субъектов РФ или созданные ими организации вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке ТРУ в случаях:

• неразмещения в единой информационной системе (ЕИС) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с 223-ФЗ размещению в ЕИС, или нарушения сроков такого размещения;
• предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
• осуществления заказчиками закупки ТРУ в отсутствие утвержденного и размещенного в ЕИС положения о закупке и без применения 44-ФЗ;
• неразмещения или размещения в ЕИС недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Правовым основанием для принятия антимонопольным органом жалобы на действия заказчиков по 223-ФЗ выступает п. 1 ч. 1 ст. 18.1 закона о конкуренции. Им установлено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юрлица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с 223-ФЗ.

Вместе с тем в силу ч. 10 ст. 3 закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке ТРУ в определенных в указанной части статьи случаях. Согласно позиции Верховного суда (№ 304-КГ16-17592), указанная норма закона о закупках носит императивный характер, и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим. Соответственно, положения ст. 18.1 закона о защите конкуренции должны применяться с учетом этой нормы.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке ТРУ предусмотрено в п. 9 ст. 3 закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Хотя высшая судебная инстанция сформулировала позицию относительно полномочий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб на действия заказчиков в рамках 223-ФЗ в апреле 2017 года, территориальные управления и центральный аппарат ФАС продолжают принимать и рассматривать жалобы участников на нарушения при проведении закупочных процедур, которые не перечислены в ч. 10 ст. 3 закона о закупках. В связи с чем участники могут обращаться в антимонопольные органы в случае, если, по их мнению, при проведении закупки юруслуг заказчиком совершены недобросовестные действия.

Как определить, допустил ли заказчик недобросовестные действия по отношению к участнику? Выявить недобросовестные действия по отношению к себе на отборочной стадии участнику проще, чем на оценочной стадии – отборочные требования, как правило, конкретизированы и понятны в части набора требований к квалификации участника и перечню документов в составе заявки. Другая ситуация может быть на оценочной стадии, где участник не всегда может самостоятельно рассчитать, сколько баллов набирает его заявка, а также заявки конкурентов.

Правовым основанием для того, чтобы рассчитать баллы своей заявки и конкурентов, является п. 13 ч. 10 ст. 4 закона о закупках, которым установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В постановлении Президиума ВАС № 3323/13 указано, что отсутствие требования установления в закупочной документации порядка расчетов баллов и значимости критериев оценки заявок участников не свидетельствует о том, что такие критерии и порядок не должны разрабатываться и применяться организаторами торгов. Это может привести к злоупотреблениям со стороны организаторов торгов, поскольку определение победителя основано на субъективном усмотрении организатора (его конкурсной или аукционной комиссии). Более того, критерии начисления баллов, а также вес (ценность) в баллах каждой разновидности документов являются необходимыми для участников квалификационного отбора. Их наличие не только соответствует принципам открытости и прозрачности торгов, в том числе при определении победителя, но и является стимулирующим фактором при подаче заявок, а также направлено на поддержание конкуренции, нивелирование споров и разногласий участников и организаторов закупок при подведении их итогов.

Указанная позиция ВАС предоставляет участнику закупки возможность требовать от заказчиков, устанавливать в закупочной документации понятные для всех участников критерии оценки и порядок расчетов баллов (формулы).

На практике при проведении закупок юруслуг порядок расчетов баллов содержит значения, которые зависят от заявок других участников. Например, в формуле может присутствовать величина, равная минимальной стоимости по конкретному критерию оценки среди всех участников. Соответственно, не зная содержания заявок всех участников по этим величинам, участник не может просчитать свой балл, что безусловно является нарушением со стороны заказчика.

При этом ни 223-ФЗ, ни 44-ФЗ не предоставляют права участникам закупочной процедуры знакомиться с содержанием заявок других участников. Некоторые заказчики, чтобы избежать обвинений в нарушении принципов открытости и прозрачности торгов, публикуют в составе протоколов вскрытия конвертов, сведения из заявок участников со значениями, которые участвуют в расчете баллов. Если со стороны заказчика этого не сделано, то можно констатировать недобросовестные действия и требовать устранения нарушенного права участника путем подачи жалобы.

В рамках рассмотрения жалобы проверяется правильность расчета баллов, в том числе заявителя, а также определяется, допущено ли заказчиком нарушение 223-ФЗ в связи с лишением участников права самостоятельно определить свои баллы.

У участника закупочной процедуры, столкнувшегося с недобросовестными действиями заказчика, возникает вопрос: стоит ли с точки зрения хеджирования репутационных рисков обжаловать такие действия заказчика? По моему мнению, обжаловать недобросовестные действия заказчиков, которые могли привести к ограничению конкуренции, стоит. Рассмотрение жалобы участника уполномоченным органом и участие заявителя в процессе рассмотрения позволяет, с одной стороны, пресечь незаконные действия заказчика и восстановить нарушенное право. С другой стороны, если в действиях заказчика не установлено нарушений, то в целях совершенствования собственных закупочных процедур учесть допущенные недоработки в представленной на конкурс документации, установить действительные причины отклонения заявки и принять во внимание полученный опыт в последующих закупочных процедурах.

Управляющий партнер "Право и бизнес" Александр Пахомов рассказал, что думает по поводу законодательства о закупках юруслуг, а также дал свою оценку российскому юррынку.

– Александр, как вы оцениваете текущее законодательство о закупках? Насколько оно способствует повышению конкуренции и отвечает потребностям государства и бизнеса?

– Думаю, нельзя оценивать деятельность наших законодателей в части закупок исключительно с точки зрения качества текстов законов. На эффективность того или иного бизнес-процесса влияет совокупность факторов. Если говорить о закупках, то несомненно законодательство – главный инструмент. Но давайте не забывать о практике правоприменения, работе ФАС, судов. Существенный фактор – среда и мотивация. В ряде компаний установлены специальные показатели, направленные на эффективность закупок. Менеджмент стимулирован на правильное применение закона и борьбу с коррупцией.

Отдельный момент – ответственность. По данным ФАС, которая осуществляла мониторинг применения 223-ФЗ за I полугодие 2017 года, только Центральным аппаратом за этот период принято к рассмотрению 611 жалоб. Из них 311 жалоб признано обоснованными. По тем же данным вынесено 79 постановлений о привлечении виновных лиц к административной ответственности в виде штрафа в общей сумме 388 000 руб., а взыскано за тот же период 161 000 руб. При этом ФАС не приводит данные, на какую сумму оспорены закупки. Полагаю, что административную ответственность за нарушение законодательства о закупках необходимо усиливать. 

Интересен тот факт, что по тем же данным по состоянию на 30.06.2016 обжаловано 201 решение (постановлений) ФАС России в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Из них по 33 приняты решения судов об отказе в удовлетворении требований заявителя, которые вступили в законную силу, по 26 решения комиссии ФАС отменены. Названная статистика свидетельствует о высокой доле субъективизма при применении норм права и разрешении споров в области закупок. Это значит, при последующих поправках законодателю следует дать более четкие критерии недобросовестности и ограничения конкуренции применительно к закупкам, основаниям для оспаривания, привлечения к ответственности. Цифры свидетельствуют о том, что по состоянию на сегодня в судейском сообществе и ФАС разное понимание оснований обжалования и ответственности. А в этом случае даже усиление ответственности не поможет стабильной работе правовых норм.

– Существуют ли особенности в практике регулирования закупок юруслуг?

– Если обратиться к опубликованному в октябре этого года отчету ФАС о наиболее встречающихся нарушениях законодательства в сфере закупок госкомпаний, можно сделать вывод об отсутствии каких-либо существенных отличий. Например, формирование определенного пула поставщиков, среди которых впоследствии разыгрываются отдельные лоты, завышенные требования к составу основных средств (что для юридического бизнеса вообще не может быть критерием – принтеры все же могут быть не в собственности, а арендованы; офис может быть не 50 м, а 48 м). Одно из интересных требований-нарушений – наличие опыта предоставления аналогичных услуг самому себе или группе аффилированных компаний. В закупках юруслуг такое нарушение встречается очень часто. Ограничение на привлечение субподрядчиков – не столь распространённое нарушение в закупах юруслуг. Но в одном из последних конкурсов крупного энергетического предприятия по взысканию дебиторской задолженности это требование присутствовало в разумном контексте. Компания ограничила право на привлечение субподрядчиков в размере 50% от объема выполняемых работ с целью подтверждения собственной компетенции исполнителя.

– Таким образом, вы хотите сказать, что в закупках юруслуг нет особенностей и отдельного регулирования они не требуют?

– Любая отрасль имеет свои особенности. Поставка оборудования для гидростанции тоже имеет особенности. Но давайте будем реалистами, прописать специальное регулирование для каждой отрасли невозможно. Мы как-то хотели сделать банк стандартных договоров для компании на все случаи жизни с корреспондирующими вариантами. Сделали. Получилось около 5000 договоров при неполном охвате альтернатив. В итоге ограничились 50–60, и это работало.

Особенности регулирования закупок юруслуг можно предусмотреть в рамках правоприменения ФАСом и судами через соответствующие обзоры и пленумы. Дьявол кроется, как говорят, в деталях. Например, при определении необходимого опыта, свидетельствующего о квалификации юристов для целей предмета закупки. Или насколько возможно объединять лоты при закупке юруслуг в целях исключения более мелких исполнителей. Или в каких случаях можно осуществлять закупку из единственного источника.

Из своей практики могу сказать, что при выборе исполнителя из узкого мира профессионалов в определенных отраслях права ориентируешься иногда не просто на фирму, а на конкретного юриста. Тебе нужен результат для корпорации, а не танцы вокруг процедуры. Но это скорее исключение, которое можно всегда обосновать. Когда же до 70% закупок осуществляется из единственного источника, это мешает развитию рынка – и не только рынка юридических услуг.

– Вы считаете, что рынок юридических услуг в России не развивается? Как может законодательство о закупках помочь в этом?

– Я считаю, что рынок юруслуг для российских компаний имеет ограниченные возможности для развития. Лишь некоторые компании имеют потенциал роста. Я неслучайно отметил ограничение именно для рульфов. Основная борьба за бюджеты ведётся среди крупных энергетических и ресурсных компаний, банков с прямым либо косвенным участием государства. Именно эти компании являются субъектами регулирования законодательства о закупках. Теперь возьмём, к примеру, рейтинг прошлого года Право.ru-300 по отраслям "Финансы" и "Энергетика". Из 10 компаний на 2 номинации в первой группе находятся только 2 весьма крупные российские фирмы. В отраслевом рейтинге "Финансы" российских компаний в первой группе нет. Анализ текущих закупок юруслуг некоторых крупных банков с госучастием позволяет сделать вывод о привлечении на большие бюджетные проекты исключительно крупных международных фирм. Обоснование – международные сделки, в которых необходимы специалисты со знанием иностранного права. Откроем сайт уважаемой компании Linklaters. Согласно нему, большинство партнёров, практикующих в России, имеет исключительно российское образование. Я уже не говорю про юристов уровнем ниже. У компании есть неоспоримое преимущество – возможность использовать ресурсы Лондонского офиса, если договор написан сотрудником в России, не сертифицированным по английскому праву. В чем же тогда разница? Почему бы не отдать бюджет в 20–22 млн руб. российской компании, которая сможет за те же деньги взять сначала на проект, а потом и в штат специалиста по банковскому праву и сертифицированного по английскому праву? В результате мы имеем забюджетированные иностранные юридические фирмы, которые за деньги российских же госкомпаний ведут клиентскую работу и раздают билеты на оперные премьеры сотрудникам юридических служб тех же банков, в отличие от российских юрфирм, не обладающих такими возможностями.

– Как в этом случае может помочь законодательство о закупках?

– Я не сторонник безосновательных протекционистских мер в эпоху глобализации, но назовите мне хотя бы одну юридическую фирму из России, которая в Великобритании, США или в Евросоюзе рейтингуется хотя бы наравне с локальными юристами второго эшелона. Там вообще такие есть? В некоторых странах международные юридические фирмы работают исключительно через ассоциированное партнёрство с местными юрфирмами. В текущем регулировании 44-ФЗ и 223-ФЗ имеют оговорки о национальном режиме. В развитие положений 223-ФЗ о приоритете товаров и услуг российского происхождения с 1 января 2017 года вступило в силу Постановление Правительства N 925. Эти нормативные акты не ограничивают оказание юридических услуг нерезидентами РФ. Тем более, что многие международные иностранные юридические компании оказывают услуги через общества, зарегистрированные на территории нашей страны, в том числе предприятиям стратегических отраслей, государственным компаниям и корпорациям. Сейчас, насколько мне известно, готовятся предложения по распространению национального режима на правовые услуги, заказчиками которых выступают государственные компании и корпорации, стратегические предприятия. Если такие правки будут приняты, очевидно увеличение бюджетирования российских юрфирм, переход к ним части квалифицированных сотрудников из международных юркомпаний. А пока мы вынужденно рассматриваем возможность найма американской фирмы White&Case для защиты интересов РФ в исках против США.

– Что вы можете посоветовать юридическим компаниям в плане более эффективного участия в закупочных процедурах?

– Как бы там ни было, мы все равно движемся к цивилизованному и прозрачному рынку. Раньше иностранные юркомпании в своем большинстве не участвовали в рейтинге Право.ru. Это же касалось и некоторых российских компаний, которые получали преференции по разным основаниям при закупках юруслуг. За 2–3 года ситуация изменилась. Национальный рейтинг при конкурсных процедурах стал играть значимую роль. Более прозрачные и открытые закупки предъявляют к участникам те же критерии прозрачности, публичности, хорошей репутации. Отсюда вывод – компании будут тратить больше на рекламу, рейтинги, формирование своего имиджа.

Управление закупками как бизнес-процесс не всем под силу. Если говорить о крупных компаниях, то практики, как правило, сами занимаются аналитикой торговых площадок. Лишь единицы имеют специальные подразделения по закупкам. Компании с небольшим штатом осуществляют мониторинг закупок время от времени в силу отсутствия ресурсов. Думаю, положение вещей всех устраивает. А вот для формирования закупочной документации для участия в конкурсе не лишним будет иметь специалиста во избежание «снятия с пробега».

Ну и конечно, если у вас есть подозрение в несоблюдении порядка проведения конкурсной процедуры, нарушении законодательства о конкуренции, нужно обжаловать действия организатора конкурса. Это даст возможность российскому рынку расти и развиваться в здоровых конкурентных условиях. Это относится как к рынку юридических услуг, так и к закупкам в других отраслях. Здоровая конкуренция наряду с другими факторами является необходимым условием для системного оздоровления и развития бизнеса в России. И кому как не юристам поддерживать верховенство закона!